Graciana Peñafort, directora general de Asuntos Jurídicos del Senado calificó de “imprevisto” e inoportuno el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que suspendió las elecciones del domingo en las provincias de San Juan y Tucumán.
En Todo Este Ruido, por Radio Provincia, agregó es “violatorio de los derechos democráticos y republicanos suspender la elección a 5 días de realizarse”.
En ese marco, Peñafort señaló que esta decisión del Máximo Tribunal “trae diferentes inconvenientes” entre los que están “el derecho de los ciudadanos que se ve vulnerado” y el “derecho de los partidos políticos a formar sus listas”.
“No me cabe duda de que es un mensaje político para el peronismo. Es para decir 'Se meten con nosotros respondemos', porque sino, no se explica el porqué de una sentencia tan inoportuna, y tan poco fundada. No me cabe duda de que también es un mensaje por elevación a Cristina (Fernández). Es para decirle que no necesitan respetar los plazos ni las normas procesales”, denunció.
Seguido, la funcionaria describió: “En San Juan se van a hacer las elecciones en forma parcial, aunque la oposición ya pidió la suspensión total. Y en Tucumán no se van a hacer”. Y acusó al máximo tribunal de someter a “un caos institucional a dos provincias argentinas”.
Además, Peñafort aseguró que esto se podría haber evitado porque “hace más de un mes que los expedientes están en la Corte“ y en todo ese tiempo “podrían haber resuelto, el fondo de la cuestión, que es si están o no habilitados para presentarse, sin dictar una cautelar; ya que es una cuestión de puro derecho. Es decir, no hay que producir pruebas”.
Por otra parte, la directora general de Asuntos Jurídicos del Senado agregó que también “se podría haber dejado que se hagan las elecciones, y si luego el resultado es que están inhabilitados los candidatos que asuman los sucesores también elegidos, según las leyes. En ambos casos los vicegobernadores”.
También, recordó que “los antecedentes que existen en esta materia, desde el año 2013, parten todos de una errónea interpretación de la Constitución Nacional ya que el Máximo Tribunal solo puede entender en estas cuestiones a través de un recurso extraordinario y no como competencia originaria”. Y advirtió que ”independientemente de que exista un antecedente, eso no quiere decir que esté bien”.
Asimismo, analizó que la Corte en su conjunto “debiera haberse excusado de intervenir en esta causa” por un antecedente jurisprudencial establecido por el mismo Horacio Rosatti.
“Hace muchos años Rosatti como Ministro de Justicia, denunció a Bonadío por el encubrimiento en la causa Amia. Luego una causa en la que estaba denunciado Rosatti, cayó en el juzgado de Bonadíao. Y Rosatti lo recusó y consiguió su apartamiento diciendo que la denuncia en el órgano político de control era equivalente a la denuncia penal que exige el código procesal penal”, rememoró y subrayó: “Es decir que teniendo en cuenta este antecedente, el Máximo Tribunal debiera haberse excusado porque ellos fueron denunciados por dos de los afectados por esta medida; ya que José Luis Gioja, (Osvaldo) Jaldo y Juan Manzur son firmantes de la denuncia contra la Corta Suprema”.
Finalmente, señaló que el juicio político a los miembros de la Corte “avanza y lo que se va sabiendo nos deja en un estado de estupor y de bastante espanto porque demuestra la forma anómala con la que ha funcionado el Poder Judicial y todavía no hemos llegado a la parte donde se habla del tráfico de sentencia que se visibilizó con los chats de Lago Escondido”.